En este ensayo Ernesto Laclau continúa su polémica con Slavoj Zizek iniciada en obras anteriores. Los temas centrales son la interpretación de la categoría de sujeto, la conceptualización del estatus del psicoanálisis, y en especial de la teoría lacaniana, y la noción de «heterogeneidad social». La lectura de la historia del marxismo es central a la estructuración del conjunto del argumento, así como la relación entre las categorías «pueblo» y «lucha de clases». Las nociones de «hegemonía» en la teoría política, de «significante vacío» en la estructuración de los sistemas de significación, y de «objeto a» en la teoría psicoanalítica, son peldaños fundamentales en la organización del enfoque teórico postulado por el ensayo.

This article offers a continuation of Ernesto Laclau´s controversy with Slavoj Zizek, initiated in previous works. Key issues here are the interpretation of the category «subject», the conceptualization of the psychoanalysis status, in particular the Lacanian theory, and the notion of «social heterogeneity». The reading of Marxism history is central to the argument construction, as is the relationship between the categories «people» and «class struggle». The concepts of «hegemony» in political theory, «empty signifier» in the configuration of signifying systems, and the «object a» of the psychoanalytical theory, are essential steps in the organization of the theoretical approach posited in this essay.

Este artículo se propone ofrecer un examen de algunos de los temas principales del reciente libro de Ernesto Laclau La razón populista. Se analiza hasta qué punto el populismo puede ser considerado, como sostiene Laclau, la lógica general de toda política. Además, el autor discute cómo el nombre «el pueblo» puede asumir entonces el papel de nombre de la subjetividad política. Sobre la base de estas dos consideraciones, se presta especial atención a dos innovaciones en la teoría laclauniana. En primer lugar, la reformulación de su teoría del discurso en una teoría general de la nominación donde «el nombre se convierte en el fundamento del objeto»; y en segundo lugar, su introducción del concepto de heterogeneidad ?como aquello que no es posible nominar? en su marco teórico.

The aim of the article is to give a survey of some of the most salient themes in Laclau?s recent book On Populist Reason. The extent to which populism can, as Laclau holds, be taken to be the general logic of all politics is at issue here. Additionally, the author examines how the name of «the people» can thus assume the role of the name of political subjectivity. On the basis of this discussion, two innovations of Laclau?s theory are given particular attention. First, the reformulation of his theory of signification into a general theory of naming where the «name becomes the ground of the object», and second, his introduction of the concept of heterogeneity ?as that which cannot be named? into his theoretical framework.

Tanto para la derecha como para la izquierda el concepto de populismo tiene connotaciones negativas, de demagogia, manipulación y políticas engañosas o irresponsables. Pero para cualquier estudioso serio es innegable el papel central de dirigentes carismáticos en algunos de los movimientos revolucionarios más exitosos y radicales; dirigentes cuyos orígenes no se encuentran en los clásicos partidos marxistasleninistas y que tienen un perfil ideológico heterodoxo: es decir, que manifiestan algunas de las típicas características del populismo. En América Latina tenemos los casos de Fidel Castro y Hugo Chávez. Es necesario examinar seriamente el porqué de ese protagonismo en los procesos revolucionarios, sin aceptar necesariamente las connotaciones negativas convencionales.

For the right and the left alike, the concept of populism has negative connotations of demagogy, manipulation, and deceptive and reckless policies. For any thoughtful scholar, however, the key role of charismatic leaders in some of the most successful and radical movements is undeniable. Those leaders do not come from the classic Marxist-Leninist parties, and have a heterodox ideological profile: that is to say, they show some of the characteristic features of populism. In Latin America we have the cases of Fidel Castro and Hugo Chávez. It is necessary to seriously examine the reasons of such leadership in revolutionary processes, without accepting right away the negative conventional connotations.

Se analiza el movimiento y la presidencia de Hugo Chávez desde la perspectiva de dos estrategias: «desde arriba», en la que el Estado y los partidos políticos buscan conservar el poder y servir como instrumento de cambio, y «desde abajo», activada por movimientos sociales y sectores no organizados de la población que promueven su propia agenda de transformación. A ese fin, se examinan el MVR, las organizaciones sociales chavistas, y las innovaciones en el campo de política económica, social y exterior. La coexistencia de ambas estrategias parece a veces un delicado acto de equilibrismo, y ha generado tensiones dentro del movimiento. Pese a la radicalización del discurso y las acciones, no hay indicaciones de un cambio significativo a favor de uno u otro modelo en el futuro de corto o mediano plazo.

The movement and presidency of Hugo Chávez are analyzed from two perspectives: the «up-down» strategy, where the state and the political parties seek to retain the power and be instrumental in the change, and the «bottom-up» approach, set in motion by social movements and non-organized sectors of the public with their own transformative agenda. The MVR, the «chavista» social movements and new developments in the field of economic, social and foreign policy are examined to that end. The coexistence of both strategies looks at times like an awkward balancing act, and has generated tensions inside the movement. Notwithstanding the radicalization of the discourse and actions, there is no indication of a significant change towards one or the other approach in the immediate or mediumterm future.

No es suficiente explicar las transformaciones fundacionales de hoy en términos de la formacion de sistemas globales. El proyecto en que se basa este breve ensayo desarrolla la tesis de que ese cambio incluye una multiplicación de nuevos ensamblajes de fragmentos de lo que es el territorio, autoridad y derechos del Estado-nación. Estos nuevos ensamblajes son parciales y con frecuencia altamente especializados, centrados en una diversidad de proyectos y lógicas utilitarias: de lo económico hasta lo cívico. Su surgimiento trae consecuencias significativas, aun cuando lo que se constituye sea parcial. Este tipo de análisis sugiere una desagregacion del pegamento que por largo tiempo mantuvo unidos órdenes normativos posiblemente diferentes bajo la dinámica unificadora de los Estados-nación.

To explain the foundational transformations under way ascribing them to the emergence of global systems is not enough. The project on which this short essay is based argues that this change includes a proliferation of new assemblages of bits of territory, authority and rights within the nationstate. These novel assemblages are partial and often highly specialized, centered in particular utilities and purposes that range from the economic to the civic realms. Their emergence entails several significant consequences notwithstanding the partial nature of the developments. This type of analysis suggests a disaggregating of the glue that for a long time held possibly different normative orders together under the somewhat unitary dynamics of nation-states.

En este documento quiero debatir brevemente el modo en que algunas categorías centrales discutidas tanto en el artículo que se presenta en esta revista como en mi libro La razón populista pueden vincularse a la experiencia latinoamericana. Comencemos por la categoría de «demanda». Según hemos afirmado, la forma de articulación política de las demandas depende de su inserción en contextos institucionales específicos que pueden satisfacerlas o frustrarlas. Ahora bien, seríaun error presuponer que este contexto institucional es unificado y cubre uniformemente todo tipo de demandas.

El desarrollo de un megaproyecto industrial como el complejo industrial Gran Mariscal de Ayacucho (Cigma),1 en un territorio deprimido y rezagado de la dinámica nacional como es el municipio Valdez del estado Sucre, es el escenario propicio para abrir entre los decisores políticos, y sobre todo entre los responsables de la planificación regional, discusiones y reflexiones en referencia a la posible y deseable articulación de una gran inversión económica y la dinámica de un territorio local.

El Centro de Estudios del Desarrollo ?Cendes? no sólo forma parte, sino que es miembro fundador del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales ?Clacso? desde 1967, año en que fue creada esta institución internacional no gubernamental. Actualmente la membresía del Consejo incluye 174 centros de investigación y programas de docencia de grado y posgrado en Ciencias Sociales de veintiún países de América Latina y el Caribe, los cuales participaron en la reciente XXII Asamblea General, celebrada en Río de Janeiro. Allí se designó al profesor Emir Sader, del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ), como nuevo Secretario Ejecutivo del Consejo para el período 1º de diciembre de 2006 al 30 de noviembre de 2009. Esta elección se produjo en el marco de una Asamblea signada por una extraordinaria concurrencia de representantes de las instituciones afiliadas: 169 centros estuvieron presentes en Río, de un total de 174; un record absoluto y una clara muestra de la madurez adquirida por el Consejo. La candidatura de Emir Sader obtuvo la adhesión de 99 instituciones, mientras que la de Margarita Lopez Maya fue apoyada por otras 66. La Asamblea resolvió asimismo que la próxima sesión de este órgano tendrá lugar en Bolivia.

En los años noventa, los científicos políticos venezolanos mostraban escaso interés en el populismo como fenómeno político fuertemente enraizado en la experiencia latinoamericana. Los debates académicos de los años sesenta y setenta sobre el llamado «populismo clásico» (Juan Domingo Perón, Getulio Vargas, Lázaro Cárdenas, etc.) ya no se escuchaban más. Había un amplio consenso respecto a la profundidad de la crisis que padecía el sistema político venezolano, el creciente desprestigio de los partidos políticos, etc., pero, a pesar de que algunos académicos norteamericanos empezaban a caracterizar a figuras políticas como Alberto Fujimori, Carlos Saúl Menem y Fernando Collor de Melo como «neopopulistas», la posibilidad de que la crisis política venezolana desembocara en un régimen populista no figuraba entre las opciones que los académicos vaticinaban como salidas posibles.

Cuadernos del Cendes informa a sus lectores que ya está disponible, tanto en edición impresa como digital en la Biblioteca Virtual de Clacso, el libro compilado por Eduardo M. Basualdo y Enrique Arceo sobre sectores dominantes en América Latina, con un estimulante documento inicial (Basualdo y Arceo) de gran valor conceptual y metodológico que sitúa al lector en las transformaciones económicas y políticas y en las consecuencias del predominio de las empresas transnacionales en América Latina, así como en las hipótesis que guían al grupo de trabajo.